Bản đồ
Framework

So sánh các lý thuyết lãnh đạo

Câu hỏi nó trả lời

Khi trưởng nhân sự dựng chương trình đào tạo lãnh đạo, mỗi dòng lý thuyết (đặc điểm, hành vi, tình huống, chuyển đổi) trả lời câu hỏi nào và bỏ sót điều gì?

Xuất xứ
Stogdill, 1948; DeRue et al., 2011; Hersey & Blanchard, 1969
Loại sơ đồ
Bảng so sánh
Cấp độ phân tích
Cá nhân
Chủ đề
Chiến lược & lãnh đạoQuản trị thay đổi
Quân mã trên la bàn kính, biểu tượng chiến lược và lãnh đạo

Sơ đồ

So sánh các lý thuyết lãnh đạo

Tiêu chíĐặc điểmHành viTình huốngChuyển đổi / giao dịch
Câu hỏi chínhNgười lãnh đạo giỏi có những đặc điểm gì?Người lãnh đạo giỏi làm gì?Hành vi nào hiệu quả trong tình huống nào?Lãnh đạo truyền cảm hứng cho người theo, hay trao đổi thưởng lấy kết quả?
Điểm mạnhDễ đo, có nhiều dữ liệuCó xu hướng giải thích hiệu quả lãnh đạo nhiều hơn đặc điểmNhận ra bối cảnh: khi khủng hoảng đã quen thì chỉ đạo hợp, khi còn lạ thì tham gia hợpChuyển đổi tương quan 0,44 với hiệu quả lãnh đạo, thưởng theo kết quả 0,39
Hạn chếPhụ thuộc bối cảnh, giải thích ít hơn hành viCùng một hành vi hợp tình huống này, có thể hỏng ở tình huống khácCác kiểm định lý thuyết lãnh đạo tình huống chỉ ủng hộ hạn chếChồng lấn mạnh với thưởng theo kết quả (0,80), khó tách riêng

Cạm bẫy

Cạm bẫy

Coi các dòng lý thuyết là kế tiếp nhau, cái sau thay cái trước. DeRue và cộng sự (2011) thấy đặc điểm và hành vi cùng giải thích tối thiểu 31% phương sai hiệu quả lãnh đạo, hành vi giải thích nhiều hơn, và hành vi là cầu nối giữa đặc điểm và hiệu quả.

Nguồn

Tài liệu tham khảo

Xếp A–Z theo họ tác giả, kiểu Harvard. Nguồn có DOI thì link https://doi.org/…; nguồn không có DOI thì link trang nguồn hoặc ghi rõ không có DOI.

  1. Burns, J.M. (1978) Leadership. New York: Harper & Row.Không có DOIsearch.worldcat.orgTrang nguồn
  2. DeRue, D.S. et al. (2011) ‘Trait and behavioral theories of leadership: an integration and meta-analytic test of their relative validity’, Personnel Psychology, 64(1), pp. 7–52.doi:10.1111/j.1744-6570.2010.01201.xTrang nguồn
  3. Hersey, P. and Blanchard, K.H. (1969) Management of organizational behavior: utilizing human resources. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Không có DOITrang nguồn
  4. Hoch, J.E. et al. (2018) ‘Do ethical, authentic, and servant leadership explain variance above and beyond transformational leadership? A meta-analysis’, Journal of Management, 44(2), pp. 501–529.doi:10.1177/0149206316665461Được trích trong 1 bài
  5. Judge, T.A. and Piccolo, R.F. (2004) ‘Transformational and transactional leadership: a meta-analytic test of their relative validity’, Journal of Applied Psychology, 89(5), pp. 755–768.doi:10.1037/0021-9010.89.5.755Được trích trong 1 bài
  6. Lee, A. et al. (2020) ‘Servant leadership: a meta-analytic examination of incremental contribution, moderation, and mediation’, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 93(1), pp. 1–44.doi:10.1111/joop.12265Được trích trong 1 bài
  7. Post, C. et al. (2022) ‘Participative or directive leadership behaviors for decision-making in crisis management teams?’, Small Group Research, 53(5), pp. 692–724.doi:10.1177/10464964221087952Được trích trong 1 bài
  8. Stogdill, R.M. (1948) ‘Personal factors associated with leadership: a survey of the literature’, The Journal of Psychology, 25(1), pp. 35–71.doi:10.1080/00223980.1948.9917362Trang nguồn
  9. Thompson, G. and Vecchio, R.P. (2009) ‘Situational leadership theory: a test of three versions’, The Leadership Quarterly, 20(5), pp. 837–848.doi:10.1016/j.leaqua.2009.06.014Được trích trong 3 bài